“驳何钰陈守忠先生平襄城故址考”

本篇文章3287字，读完约8分钟

郭汉彪

我写了《浅谈甘肃碧玉乡(原西羌襄戎国天水地区天水郡通渭县平襄县碧玉关所在地古城)》的史记，最近在《通渭人家》一书中看到陈守忠老师写的《通渭建设沿革考》和何钰老师写的《西汉天水郡治平襄城故乡考》两个副本 与历史记录完全不同，他们对通渭县和天水郡故城遗址平襄城不在碧玉关、今在通渭县城区的论断有太多疑问，不符合历史，也不符合地理环境。 我认为在有争议和论据不足的情况下，应该保存历史的原始风景，认真考察，得到充分的证据后再下结论。

根据各种史书记载，天水郡初治平襄县(过去有争议，现已定论)、光绪十九年版( 1894年(《通渭县新志》开头绘制的县境全图中，平襄古城与碧玉镇位于同一个地方。 1986年甘肃省测绘局编纂出版的《甘肃省地图册》第14页的通渭县简介进一步确定。 通渭县在汉初为平襄县，天水郡治，古城为今治东南十二公里的碧玉关(即碧玉乡碧玉村上店子)。 所以，我认为平襄县和天水郡的故城遗迹在碧玉村符合历史记录。 。

在这里，我们结合碧玉关地理环境来讨论两位老师的论点。

碧玉地域狭小，城址小，这里是很难设置郡论
碧玉城池的地形。 在《浅谈甘肃省碧玉乡(原西羌襄戎国天水地区天水郡通渭县平襄县碧玉关所在地古城)》史记中详细叙述，绘制了平面草图。 整座城堡占地近数万亩。 据原文记载，我们的祖先在碧玉李家坪新石器时代的遗迹和上、下店子、背瓦山、野弯、原咀山根据自然险要的地形建造了万亩城堡。 城的前后左右有四条河流牢牢地包围着城，南以牛谷川为界，西以牛洛川为界，东以雷岐川为界，北被王岐川为界的河水冲刷成城堡周围山体被刀割一样的100米悬崖，城 李家坪南部的上店子建有两座城堡。 两个城堡也有内外城墙。 东城堡内有一口井。 要升到城中心的李家坪只能从东城进入，沿着东城墙顶到达李家坪。 李家坪和上下的店子可以远距离呼应，地势非常险峻。 襄荣国任命襄戎国公主碧玉守关，以碧玉公主的名字命名店子为碧玉关，城东七里峡湾的小城堡为玉关。 传说碧玉关就像两扇门，鸟也难关门，秦王朝西征时多次攻城也没能攻下碧玉城的池塘，于是顿兵于秦安。 所以，人们也把碧玉关称为闭门关、关哈(羌族语言)。 我的上述论据可能有点夸张，但碧玉镇并不像两位老师写的那样狭窄。

何钰站在城下，只看到了上下店子的残壁烂堡垒，只看到了碧玉关，但没有看到作为城堡中心的李家坪，我想他没有将上下店子和玉关联系起来看。 如果何钰站在虎湾山上看西边，站在青阳山上看北边，站在背瓦山上看南边，站在李家坪的中心看四周，就不可能写狭窄的文案。

的原文中没有写连接上下店子的外城。 这座外城是原碧玉大队台生产队的整个居住地。 这座外城本来只剩下一点城墙，在民国20年被特大河流冲毁。 这次大河以住在台上的郭连五的母亲被暴涨的河水冲走后又爬上了台的真实故事为证据。 这个故事小时候经常听大人讲。

如果外城的城墙不被破坏，把上下的店面连接起来，即使站在城下，也不会误以为它很狭窄。 事实上，碧玉关和玉关、鸡川、石边(冉家石滩)是保卫天水郡的关口，是军队驻扎的地方，真正的天水郡首府在李家坪。

碧玉村的李家坪遗迹分为李家川、中川、东川、陈家川(坪东)、野湾平地和山地，1983年被通渭县简单勘探过。 根据1989年完成的100万字的《通渭县志》，位于李家坪遗迹-碧玉乡上店子村的李家坪。 表面为耕地，土层下有东西约600米、南北约240米、厚约4.5米至6米的陶瓷窑址和白灰面居住层。 也有仰韶文化石岭下型和甘肃仰韶文化马家窑型彩陶罐、尖底瓶、三明治陶器和石斧、石刀、尖状器等石器。 1983年7月6日，通渭县人民政府被宣布为县级文物保护单位。

已探明的碧玉村李家坪遗址折合220亩土地，这只是李家坪李家川西部的一大片平地，但东川、陈家川(坪东)和野湾尚未计算，沿山地的面积更大，未计算。 全部计算在内，有足够大的一万亩。 如果在陈家川、东川和山的厚厚的土层下继续勘探，可能会取得更大的成果。 请在西北地区进行调查。 那里有这么大面积的古代人类集中生活的地方吗？ 调查之后，可以说碧玉镇很窄吗？

西汉天水郡治平襄城故址为非碧玉，但根据今通渭城区论据历史，西汉天水郡治平襄城故址建在故襄戎邑地址，这点大家无异议。 那个时代，军队的武器相当落后，生活水平非常低，人口也非常少，他们要建立自己的王国，就要易守难攻，人口比较集中，找个有生活来源的地方不被敌人占领。 那么，碧玉李家坪正好具备上述条件。 反驳中写的天险和李家坪新石器时代遗迹也可以证明这个问题。 但是，现在通渭城区是个难以攻下的地方，这条河地对当时的强人来说太宽了，何钰说的天险离城中心太远，他们没能把城建成附近没有天险的地方。 所以假设襄戎邑现在在通渭县的城区，秦代不可能在羌人靠近城堡的地方修城墙，羌人也不可能让秦人在他们眼皮上给数万秦人修城墙。 数万秦人能修城墙，证明羌人和秦人的地盘之间一定有由河流和广袤土地组成的安全分界线。 这条安全分界线应该是现在通渭县城区15公里的大川和牛谷川。 也就是说，现在通渭县所在地的东北方向是以县的东三里峡湾和北山为界，西南方向是以秦汉城墙为界的广阔土地。

当时襄戎相当坚强，秦人觉得从东边进入碧玉关不容易。 于是在渭河西进直达陇西，从陇西攻入今通渭县城区后，不可能向北向东推进，但现在要守住通渭县城区也相当困难。 秦人守也守不住，打也打不赢，经常要受到羌族的骚扰，退守后在合适的地方修建了长城。 我想这就是修这座长城的由来。 否则秦人为什么要在这里修长城？ 反过来说，襄戎如果现在在通渭县的市区建邑，早就被秦人灭了，秦人现在在通渭县的市区西南没有天然屏障的地方建城墙有道理吗？
至于现在通渭县的城墙，建设得很晚，另外羌族很快就建不了那么大的城墙。 即，既不能在没有城墙和自然天险的地方建造邑，也不能需要那么大的广阔土地。 所以，他们选择了拿下碧玉的自然天险先建造邑，然后慢慢建造城墙，最后完成了强大的防御体系。
既然西汉天水郡治平襄城故址在故襄戎邑没有异议，邑在碧玉更通。

三论何钰老师碧玉关是宋代堡寨遗迹论，这个问题我没必要再反驳了。 在《通渭人家》一书中陈守忠先生写的《通渭建设沿革考》已经证明得很好。 碧玉河北岸有故城遗迹，大量出土汉代破碎的砖碎片，显然是汉城。 但他又以狭窄为由赞同何钰老师关于平襄城故址不在碧玉的论述，忽略了李家坪遗址。

驳斥出土文物部分地方定遗迹的片面论法
陈守忠老师说的汉城是碧玉关店子，那里有很多汉代文物，通渭县城区也有很多汉代文物，但他们是几百亩平川碧玉新 那里不仅有石刀石斧，还有满地的汉代破砖碎片和陶罐碎片。 这些碎片从坪下被坪背了？ 如果不背的话，这么大的地方有这么多汉代器物，这么多窑址怎么解释？ 你们俩没去过李家坪吗？ 还是回避提及李家坪遗迹？ 为什么不看平襄城故址碧玉李家坪，只在平襄城故址边上的关口写店子作文案呢？ 我认为他们出土的一些文物作为遗迹的论据是片面的。 再者，公元23年建于平襄东郊的寺院遗迹还存在，因甜水而闻名天水的城南七里郭家股甜水湖还存在，但有些小。 这些地理环境有历史记录，在其他地方不会发生这些现象。

联系上述四反驳，再看看李家坪遍地的汉代陶片，可以确定西汉天水郡治平襄城故址在碧玉村李家坪。 另外，在历代地图上碧玉行政区域多次划分时，碧玉新城村和下店子村全部划分为秦安县管辖，但碧玉上店子上下不到3公里的地方和李家坪及以北地区，有时甚至孤岛一直保存在通渭县管辖(古名城东上里)，而通渭县 碧玉上店子在历史上多次变迁都没有被通渭放弃，我认为是因为上店子是通渭县的原址，如果没有碧玉上店子，要继续写通渭县的历史是不容易的。 请大家一起调查。

照片:清代绘制的地图
碧玉上店子(城东里或城东上里) )在1950年12月为止的行政地理位置图上，历史上即使将上店子作为孤岛也没有离开通渭县的管辖。 通渭县

我根正在去店里。 照片中碧玉上店子的周围、新城和下店子都是秦安县的地盘。

注:本论文转载于正式出版的王国理先生的《牛谷河畔》一书。

2004年11月13日